張某帶著妻兒到井陘縣冶河游玩過程中，李某、張某某落水，經(jīng)搶救無效后死亡宏鑫機(jī)械設(shè)備有限公司 。事發(fā)后，死者家屬將井陘縣水務(wù)局、河道服務(wù)中心及河道治理項(xiàng)目方的某某公司起訴至法院，索賠58萬余元。10月17日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊门形臅W(wǎng)獲悉，近日，石家莊市中級人民法院公布二審判決：一審法院駁回家屬的訴訟請求。一審判決后，家屬不服上訴，最終二審法院裁定駁回其上訴，維持原判。
▲意境圖 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意
一審法院認(rèn)定：死者李某，女，生于1984年宏鑫機(jī)械設(shè)備有限公司 。死者張某某，男，生于2021年。2024年6月4日下午，張某與妻子李某、兒子張某某到井陘縣冶河游玩過程中，李某、張某某落水，經(jīng)搶救無效后死亡。
原告張某稱，事發(fā)當(dāng)天下午，他與妻子李某和、兒子張某某在冶河游玩，由于李某和張某某均不會游泳，所以只是在水邊游玩宏鑫機(jī)械設(shè)備有限公司 。在前往水邊的過程中，張某與李某未發(fā)現(xiàn)警示標(biāo)示以及圍欄，于是他們下到了河床。之后，張某返回車內(nèi)拿取物品，等他從車內(nèi)拿物品返回時(shí)，李某和張某某已不幸溺亡，隨后他報(bào)了警。原告并沒有看到李某和張某某入水溺亡的過程。事后張某下水，溺水的地方水最深處大約為一個(gè)成年人的高度。溺水地點(diǎn)周圍沒有發(fā)現(xiàn)其他警示標(biāo)志設(shè)置，溺水的地方是一個(gè)公共河道，沒有其他娛樂設(shè)施。張某與妻兒當(dāng)時(shí)到河床游玩時(shí)，道路上的圍欄有很大缺口，事發(fā)后原告方到現(xiàn)場才發(fā)現(xiàn)加裝了圍欄，但圍欄是誰加裝的不清楚。
事發(fā)后，張某等家屬將井陘縣水務(wù)局、河道服務(wù)中心及某某公司起訴至井陘縣人民法院，要求被告承擔(dān)30%的責(zé)任即58萬余元宏鑫機(jī)械設(shè)備有限公司 。
一審法院認(rèn)為，本案死者李某、張某某溺亡的地點(diǎn)為冶河河道，不屬于法律規(guī)定的經(jīng)營場所，也并非為公眾提供公共服務(wù)的公共場所，河道管理者對進(jìn)入河道游玩的游客不負(fù)有《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定的安全保障義務(wù)，原告現(xiàn)要求被告井陘縣水務(wù)局、河道服務(wù)中心承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，理據(jù)不足，不予支持宏鑫機(jī)械設(shè)備有限公司 。被告某某公司已將包括涉事地點(diǎn)在內(nèi)的冶河綜合治理項(xiàng)目建設(shè)完工并移交，原告現(xiàn)以涉事地點(diǎn)的工程屬在建未完工的工程為由要求被告某某公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，理據(jù)不足，不予支持。判決：駁回原告張某等家屬的訴訟請求。
一審判決后，張某等家屬上訴宏鑫機(jī)械設(shè)備有限公司 。二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。判決如下：駁回上訴，維持原判。